Мэр Сан-Франциско и борьба с коррупцией
Мэр Сан‑Франциско заявил, что намерен «очистить» мэрию от «коррумпированных инсайдеров». Но, возможно, начинать ему следовало бы с тех миллиардеров, которые финансируют его поправки в устав города. Корреспонденты и активисты, прогулявшиеся к зданию мэрии вместе с местной анархисткой, обнаружили в почтовом ящике листовку с улыбающимся изображением мэра Дэниела Льюри и лозунгом «Пора привести мэрию в порядок, чтобы она работала на вас, а не на коррумпированных инсайдеров». В тексте рекламного материала перечисляются предлагаемые мэром поправки к уставу, вынесённые на голосование, — меры, которые, по утверждениям кампании, направлены на борьбу с коррупцией и «очищение» управленческих процедур.
Однако рекламная продукция не раскрывает, кого именно мэр называет «коррумпированными инсайдерами». Зато в федеральной избирательной отчётности к листовке приложены данные о крупных пожертвованиях: миллиардер Майкл Мориц перечислил более двух миллионов долларов, миллиардер Крис Ларсен — почти полтора миллиона, а Джон Притцкер — миллион долларов. Эти суммы вызвали у наблюдателей и активистов вопрос: не являются ли те, кто финансирует кампанию за «очищение» мэрии, частью той самой элиты, против которой обращены предлагаемые изменения?
Активистка, называющая себя Алисой Анархисткой, подчеркнула, что предлагаемые мэром поправки могут привести к ослаблению регулирования, сокращению числа участвующих в принятии ряда решений, увеличению числа подписей, необходимых для выдвижения народных инициатив, и в целом — к уменьшению демократического участия. По её мнению, город столкнулся с кризисом неравенства и с угрозой для демократии со стороны сверхбогатых, чьи финансовые вливания формируют повестку и политические приоритеты.
Алиса также указала на проявившуюся в политике мэра динамику: при том что он заявляет о необходимости борьбы с коррупцией, его администрация получает существенную материальную поддержку от представителей высокотехнологичного и инвестиционного секторов, а также от застройщиков. Это, по её словам, вызывает опасения, что сам мэр может быть под влиянием дружеских связей с руководителями компаний, чьи интересы могут сказываться на его решениях — в том числе на вопросах доступности жилья и регулирования краткосрочной аренды.
Разговоры о «коррумпированных инсайдерах» сопровождались ироничными эпизодами: при попытке найти «инсайдеров» в публичных зонах мэрии и прилегающих кафе корреспонденты не обнаружили массового скопления влиятельных игроков — в кафе нацеленными усилиями оставалась одна бариста, а посетители удаляли оставшиеся материалы о проблемах, связанных с ростом арендной платы и влиянием бумов в сфере искусственного интеллекта на жильё.
Критики кампании мэра указывают и на альтернативные политические подходы: среди предложений, исходящих от активистов и прогрессивных групп, — введение более строгого налогообложения богатства и сверхприбылей, полученных от технологий искусственного интеллекта, использование доходов от автомобильной промышленности для субсидирования общественного транспорта и более жёсткое ограничение платформ краткосрочной аренды, чтобы не допустить дальнейшего сокращения доступного жилья.
Представители мэрии на момент визита в здание отметили, что сам мэр был вне офиса и не мог прокомментировать лично очевидную дискуссию вокруг доноров его инициатив. Тем не менее листовки и финансовые раскладки, сопровождающие кампанию, остаются предметом обсуждения: сторонники утверждают, что нужны масштабные ресурсы для «очищения» органов власти и что отсутствие денег у активистов не означает слабости их требований; оппоненты видят в крупном финансировании противоречие между риторикой о борьбе с коррупцией и фактической опорой на пожертвования от богатых доноров.
Публичная полемика вокруг инициатив и финансовой поддержки кампании подчеркивает более широкий конфликт в городе: борьба за доступность жилья и равенство возможностей против влияния капитала на местную политику. Местные активисты призывают к переформатированию финансовых приоритетов в пользу общественных служб и к введению мер, направленных на перераспределение ресурсов, тогда как администрация мэра утверждает необходимость реформы процедур управления для повышения эффективности работы муниципалитета.
В дискуссии участвуют разные группы: сторонники реформ мэрии, обеспокоенные коррупцией и неэффективностью, и критики, опасающиеся, что сами реформы могут сократить возможности участия граждан в принятии решений и сместить баланс в пользу тех, кто финансирует кампании. Этот спор обещает оставаться центральной темой городской политики в ближайшее время, поскольку принятие или отклонение предложенных поправок окажет прямое влияние на механизмы местного управления и на то, каким образом будут приниматься ключевые решения в городе.